Reconceptualizing Personality Disorders: An Eliminative Approach - (:unkn) unknown (Facultad de Humanidades. Universidad de Santiago de Chile, 2026)
Reconceptualizar los trastornos de personalidad: un abordaje eliminativo
Mental disorders can be used to justify medical, psychological, and judicial interventions. Besides enabling psychiatric reimbursements or public health programs and yielding social stereotypes. Nevertheless, the meaning of this concept has not ceased to arouse debate. I will argue that personality disorders as defined by DSM-5 fail to meet disease’s criteria according to the principal accounts (i.e. bio—statistical health theory, harmful disfunction, or disease entity) due to three independent reasons: (i) each individual disorder lacks clear dys/function candidates, and given the evolutionary psychology’ state of the art, it is unlikely that such candidates can be provided in the near future; (ii) the concept of harm (distress, impairment) applied to personality disorders is socially constituted (albeit not exclusively so), hence is more appropriate to talk about degrees of disability than individual disorders; and (iii) the lack of pathognomonic conditions for each disorder, alongside the high comorbidity and multimorbidity among personality disorders, hinders the current nosology and differential diagnostics validity. I will propose the elimination of personality disorders from psychiatric nosology as a solution. To eliminate personality disorders doesn’t imply disavowing the suffering of diagnosed individuals, nor ignoring that such suffering predates the diagnostic label (and will outlive it). Thus, a reconceptualization of such suffering in terms of disability, understood from the social model, will be proposed.
El concepto de trastorno mental permite justificar intervenciones médicas, psicológicas y judiciales. Además, facilita a la/el consultante acceder a tratamientos mediante reembolsos o programas de salud pública, y por otro lado, podría conllevar estereotipos sociales. No obstante, el significado de dicho concepto no ha dejado de suscitar debate. En el presente artículo argumentaré que los trastornos de personalidad, tal como son definidos en el DSM-5, no cumplen con los criterios de patología de las propuestas principales (i.e. teoría bio-estadística de la salud, disfunción dañina, o entidad patológica) debido a tres razones independientes: (i) no se han propuesto dis/funciones a la base de cada trastorno y, dado el estado del arte de la psicología evolucionista, es poco probable que se pueda llevar a cabo ese programa en el futuro; (ii) el concepto de daño (distrés, perjuicio) aplicable a los trastornos de personalidad es constitutivamente social (aunque no exclusivamente social), por lo que resulta más adecuado hablar de grados de discapacidad que de trastornos del individuo; y (iii) que la ausencia de condiciones patognomónicas para cada trastorno, junto a la elevada comorbilidad y multimorbilidad entre trastornos de personalidad, horada la validez de la nosología actual y de los diagnósticos diferenciales. Propondré como solución la eliminación de los trastornos de personalidad de la nosología psiquiátrica. Eliminar los trastornos de personalidad no equivale a desconocer el sufrimiento de las personas diagnosticadas, ni a ignorar que dicho sufrimiento precede a, –y no acaba con la disolución de– la etiqueta diagnóstica. Por ello, se propondrá una reconceptualización de dicho sufrimiento en términos de discapacidad, entendida desde el modelo social, y que no presupone patología.
Keywords: Trastornos mentales; Disfunción dañina; Condiciones patognomónicas; Discapacidad; Comorbilidad; Mental disorders; Harmful dysfunction; Pathognomonic conditions; Disability; Comorbidity